據經濟之聲《天天315》報道,近期,北京市消協對外公布年初開展的電商“砍單”問題的調查結果。問卷調查結果顯示,大多數被調查者都表示有過被“砍單”經歷；大多數被調查者認為電商“砍單”是因為商家缺乏誠信,屬于故意欺詐,很少被調查者相信商家是無意或疏忽造成的；而關于“砍單”問題頻發的原因,排在首位的原因是商家違約成本太低。

　　所謂“砍單”,就是當消費者在購物網站上已經下單并且完成支付后,突然收到商家的短信或者郵件告知該筆訂單被商家取消掉了。
　　北京市消協發布的《電商“砍單”調查報告》顯示,服裝服飾在電商零售當中是名副其實的“重災區”,這一調查征集到的“砍單”案例中,“砍單”涉及的商品主要有服裝服飾、箱包、圖書、電子電器、玩具等。其中,“砍單”最多的商品是服裝服飾占比24.32%,箱包類占比23.65%,僅此兩項,就占據了投訴榜單的近半壁江山。

　　一位網友去年11月28日在某熱門網店購買的衣物,直至2017年1月12日才收到,耗時近一個半月,這與這家店的店主之前承諾的“提前8日預售”,即買即發的承諾相去甚遠。

　　關于這個話題,《中國消費者報》副總編張建、北京中聞律師事務所律師李斌做出了分析點評。

　　經濟之聲：什么是商家的“砍單”行為？這種行為怎么定性？

　　李斌：“這是一個交易行為,是一個商業行為。首先,雙方達成一致,要約承諾合同成立并生效了,那在合同履行完畢之前,商家告訴我這單取消了,從法律上界定,這就是違法單方解除合同的行為,這種違約行為,作為消費者可以要求你承擔違約責任。”

　　經濟之聲：電商“砍單”問題一直以來反復出現,沒有得到有效解決,根本原因是什么？

　　張建：“我覺得還是要區分一些情況,有些電商本身并不具有生產的資質,只是中間轉售,比如說它轉賣飛機票、演出票等等,結果它的供貨商斷貨了,這個單他只能砍了。我覺得像這種情況,通過技術手段是可以避免的。還有一種情況是拿出少部分低價款或者是爆款來引誘消費者的訂單,形成一種購買的趨勢之后,開始提升價格,這也叫砍單。第三種,我覺得就純屬這個商家本身不是要成交,只是要吸引你進來。既然是不同的原因,那么我們的對策也應該有不同,有的通過技術手段,可以彌補這個信息對接的時間,那么這部分‘砍單’的問題就會解決。對一些故意的砍單,恐怕要加大處罰,因為他就是一種欺騙行為。”

　　李斌：“我們如何來認定它是否存在欺詐,還是有一定難度的,因為我們不太了解它是否是因為上游供貨商供貨合同履行出現問題。這種證據你是不可能取得的。其實即便如此,它也仍然不能免除對消費者的違約責任。如果真的是沒有這個貨,就是惡意的、虛假的來制造這種不存在的交易信息,然后造成一個交易流量不斷擴大的數據,這也是一種利益,這個時候很顯然屬于一種欺詐,就要退一賠三了。從這個意義上說,我覺得對于商家不誠信的行為,要追究他的民事責任。同時對于市場監管者來說,工商部門要追究行政責任。”

　　經濟之聲：根據調查的結果來看,砍單問題頻發的最主要的原因是商家違約的成本太低了,對此怎么看？

　　李斌：“比如說一件衣服,我延遲發貨,發貨是兩個月之后,已經不再是時尚的品牌服裝了,那這個時候損失怎么體現？我的經濟損失怎么來計算？確定存在一個很大的技術難題。因此它才會覺得有恃無恐,反正把錢退給你算了,合同解除了就得了,也沒有額外付出相關的經濟成本,還獲得了不法利益。這是我們消費維權領域的一個大的問題。只有提升消費維權的所得,提升違法的成本,才能夠使得這個領域不斷地被凈化。在這些領域,如果不斷地進行相關的立法、執法、司法環境的完善,才可能會從制度上封堵,否則只是退還給你貨款,它的損失寥寥無幾,其實沒有殺傷力的,不足以遏制違法行為。而消費者要舉證就得費很大勁,還不見得能找到證據,然后你請律師要收費,到最后維權的費用要高于違法的成本,就阻止了消費者維權的欲望。”