ZARA、H&M、GAP、UNIQLO四大品牌競爭優勢詳解

時尚界以“快、狠、準”為主要特征的快時尚迅速興起，帶動全球的時尚潮流。快時尚服飾始終追隨追季潮流，新品到店的速度奇快，櫥窗陳列的變換頻率更是一周兩次。與速食年代“求速”的特點如出一轍。本文將對ZARA、H&M、GAP、UNIQLO四個品牌的競爭優勢進行詳細分析。

　　【ZARA】

　　筆者由于剛去ZARA公司面試，故對該品牌印象頗深，其認為ZARA的競爭優勢在于“Vertical Integration”中文應該叫“縱向合并”的模式，對從市場調研，到設計，打板，制作樣衣，批量生產，運輸，零售的各個環節進行整合。

　　在該模式下，ZARA可將平均出貨時間縮短至2周，比H&M快5天(普通品牌為4~6各月);一年可產出15~20個Collection(普通品牌只有2個Collection)。

　　而在成本方面，ZARA并不具備優勢，主要有兩方面原因：

　　1. 生產方面：ZARA依靠總部所在的拉科魯尼亞的無數手工作坊，家庭工廠起家，很多產品直接在當地生產，直到最近幾年才逐漸外包。相比之下，H&M已經將生產全部外包，因此具有價格優勢。

　　2. 運輸方面：靠飛機，而不是大多數品牌用的貨船。

　　可以說，ZARA就是“快時尚”的定義者，看以下幾個數據：

　　1. ZARA總部倉庫里的所有衣服不會停留超過3天，店鋪每周會向總部下單2次以補充產品，存貨周轉率比其他品牌高3-4倍。

　　2. 平均每季只有15%的衣服需要打折出售，其他品牌則為50%。

　　3. 顧客平均一年去ZARA17次，其他品牌只有4次 。

　　4. ZARA超級大的物流倉庫(是amazon的9倍)，倉庫門口都會有無數的貨車每天2次將產品運輸到歐洲其他地區或者機場。

　　5. 單就設計而言，平均20分鐘設計出一件衣服，每年可以設計出2萬5千件以上的新款，是H&M的4-6倍。

　　同時，作者也總結了ZARA模式的一些弊端：

　　1. 掌控全部流程的模式同時也增加了運營風險。

　　2. 無法整合各國優勢，實現利益最大化。

　　3. 直營模式，難以快速擴張。

　　4. 由于“快”，因此帶來了抄襲問題。

　　總結而言，ZARA打造的是基于顧客需求的“快速反應”商業模式，目前仍處于穩定發展期，尚無敵手。

　　【GAP】

　　筆者用一句話總結了GAP：瘦死的駱駝比馬大。

　　GAP甚至不幸與A&F一起被福布斯評為“未來十年最有可能消失的十個時裝品牌之一”。這也讓我對此前在上海剛開業的A&F專賣店門前排長隊的現象感到匪夷所思。

　　相對而言，GAP如果還能稱之為優勢的，也許就是它簡單又相對具有風格的設計款式了，例如牛仔褲，和LOGO上衣。這種簡約百搭的設計和優質的面料以及版型也是一