富士康獨立做電商依然不值得看好 商業模式所限

　　委身于馬云之下，雖然兩人互相欽佩，私交甚好，但說白了，富連網還只是等于一個開店的——這個絕對不是郭臺銘的電商夢想。

　　2009年12月，富士康推出的獨立電商業務“飛虎樂購”，就是這一模式。它定位于自身生產的3C品牌產品在線零售，但沒能發出聲音，最后失敗。

　　這就決定了，代工服務的企業相對集中，不可能覆蓋大量品牌。

　　現在富士康旗下富連網主要賣手機，接下來將進入全線產品，郭臺銘絕不會停留在天貓旗艦店層面，未來他與馬云一定會有更深的合作。

　　這就是富士康選擇美國富可視的背景。這品牌有38年歷史，早期做投影面板與投影機。后來進入手機、平板、電視等領域。坊間說，富智康與富可視之間可能有資本關系，目前已將它當成平衡蘋果風險的重要品牌。

　　因此，近兩年郭臺銘不斷來大陸，與樂視、小米、華為等勾兌，分別在電視、手機領域達成合作。為此，去年富士康表示，未來不但提供生產，還要為品牌廠家做運營、經銷、售后服務。但出于成本等壓力，大陸品牌還不能將所有訂單放給富士康。它的龐大產能仍需更多品牌填補，尤其是扶持中小品牌。

　　因為，富士康已被蘋果等品牌廠家捆綁太深，利潤微薄，研發、生產、運營風險很高，當蘋果日益被安卓陣營沖擊后，出貨不利，郭臺銘已很麻煩。

　　郭臺銘忽然鐘情于天貓618大促合作，力推美國富可視品牌，這跟郭臺銘的危機感有關。

　　實際上，去年富士康就在iPhone5生產上遭遇重大挑戰，返工損失巨大。

　　郭臺銘曾想借力日本品牌，但后者集體陷入衰落期。

　　但在可見的未來，富士康獨立做電商平臺還是不值得看好。

　　當然，富士康有自己獨特的優勢：

　　1、強大的設計能力與制造業口碑，能打造制造業平臺，提供個性化的產品資源。

　　2、覆蓋有效的工廠，可以形成物流支撐，覆蓋區域市場，打造M2C模式。

　　但是，也有不看好的理由：

　　1、富士康商業模式決定了它不可能做一家徹底的平臺化電商。富士康形式上仍然是一家代工企業，依托品牌企業的訂單生存，保留著硬件品牌驅動增長的印象。這種龐大的巨頭，一般都會與全球前幾大品牌建立緊密合作。由于制造業投資成本高昂，雙方利益捆綁很緊，否則，龐大的制造業很容易形成沉淀成本，代價高昂。

　　如此，如果建立電商平臺，將很難保證最大限度的開放性，因為你要照顧你的代工客戶。又要為它們的對手做嫁衣，等于左右手互博。

　　為化解這種矛盾，4年前，富士康曾想搭建一個“中國白牌網”，就是依托強大的設計與制造能力，生產白牌產品，如手機、筆記本等，然后通過平臺銷售，但后來不了了之。

　　2、如果只為自己代工品牌做電商服務，同樣存在問題。首先，消費者品牌選擇空間太窄，即便搭建起平臺，也很容易撞到天花板。

　　而且，富士康代工的品牌多為巨頭，尤其是蘋果最典型。由于它們的品牌影響力大，渠道利潤空間也很高，它們不太可能將自己的渠道利益讓渡給代工企業。

　　當然，富士康可以設立更加獨立的子公司去運營，以淡化電商平臺與代工業務的關聯。除了富士康對于控股地位要求過于明確外，談判方對于一家代工企業是否能運營獨立電商平臺有所疑慮。但這只是形式主義，不可能完全消除疑慮。較早時候，富士康還曾想直接買下一家電商平臺公司，與美國新蛋，大陸易迅、京東都談過，但都沒有結果。

　　截至目前，富士康的電商業務采取了一種保守且妥協的方式：現有的深圳電商子公司富連網成立于2013年4月。形式上，它是一家獨立電商平臺，但實際運營，卻不是以獨立平臺形式出現，而是落戶于阿里巴巴天貓平臺。等于說，它不是大房東，而是二房東。

　　這可能是郭臺銘在多年渠道布局受挫后的謹慎與理性，嫁接阿里平臺應該是學習的過程。郭臺銘要求投資人至少要給予富士康電商業務3、4年的時間，也許，這個周期正是他為電商學習、進一步試錯設置的周期。

　　即便如此，3、4年后，富士康的獨立電商很可能依然不會起來。郭臺銘的出路在于，與更多電商平臺建立更深的聯系，形成一種生態體系。

　　當然，除非鴻海集團商業模式未來發生重大變化，能真正擺脫蘋果等品牌大廠的捆綁，從一家純粹的代工企業轉變為一個兼有設計、制造、品牌、渠道等，形成高度垂直一體的商業模式，比蘋果更甚。

　　但是，這樣的富士康，與郭臺銘勾畫的愿景并不一致，他期望未來走向軟硬一體的云服務模式。而且，這樣的富士康也不符合未來產業發展的潮流，大而美、大而不倒的商業模式早已遠去。