暫停虛擬信用卡以及二維碼支付業務，下發《支付機構網絡支付業務管理辦法》草案征求意見稿，擬要求個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元。近日，中國人民銀行的一條條措施，把第三方支付企業徹底打蒙了。

　　尤其是對《支付機構網絡支付業務管理辦法》草案征求意見稿，第三方支付企業的反應十分激烈，甚至有基金公司人士這樣調侃：“若草案成行，對于第三方支付或者積極與第三方支付合作的基金公司而言，真的是一夜回到了起點。”

　　央行為什么要針對第三方支付企業出臺這么多限制措施？是因為傳說中的中國銀聯的“哭訴”，還是因為第三方支付市場確實存在問題？

　會哭的孩子有奶吃？

　　其實，對于央行接連出臺限制第三方支付的措施，坊間有個猜測就是，中國銀聯的利益受到了第三方支付的沖擊，從而向央行“哭訴”。

　　中金公司相關分析指出，傳統的線下收單業務中，發卡行、收單行與銀聯按7∶2∶1分成；而無論是支付寶錢包的二維碼掃描支付還是騰訊的微POS，實質上都是用線上方式做線下收單業務。而在線上的收單模式中，手續費僅涉及發卡行和收單行（主要為第三方支付企業），中國銀聯被架空，虛擬信用卡與二維碼支付的推廣直接影響到中國銀聯的既有利益。于是，中國銀聯不樂意了。

　　“施陰謀者最易以陰謀論指人”，在央行暫停虛擬信用卡和二維碼支付的當晚，多方的矛頭就對準了中國銀聯，但中國銀聯顯然不想讓這樣一盆臟水潑到自己腦袋上，于是就以“陰謀論”對此進行了駁斥。同時，中國銀聯回應，2013年6月中國人民銀行廢止了聯網通用的5個文件，標志著對中國銀聯的政策保護已經徹底取消。

　　中國銀聯總裁時文朝就表示，中國銀聯作為開放性的平臺，愿意與包括支付寶、財付通在內的所有市場主體開展平等的合作，共同推進業務創新發展，但是這種合作必須符合市場規則、有利于維護消費者權益。

　　同時，中國銀聯也從風險角度對此次暫停做出了解釋。中國銀聯相關風險專家認為，央行此次暫停二維碼支付和虛擬信用卡有關業務，完全是從保障消費者權益、防范支付風險出發和考慮的。央行暫停支付寶條碼支付，符合廣大持卡人的利益，符合整個支付產業健康發展的需要。

　　而《支付機構網絡支付業務管理辦法》草案征求意見稿與中國銀聯就更沒有關系了。觀察人士指出，限額管理的出臺，實際上意味著央行對第三方支付目前市場發展現狀、定位和未來走向的基本判斷發生了重大調整。更深層地說，此舉表明互聯網金融監管觀察期已結束，起碼第三方支付的監管觀察期要結束了。

　　“央行這幾個限制第三方支付發展的辦法的出臺，對中國銀聯肯定是有一定的好處，但不能從這個方面去反推說是中國銀聯主導的，這是沒有道理的。”張萌認為，在整個市場充分競爭的環境下，中國銀聯也沒有這么大的力量去推動央行去做這樣的事情，而且這也不符合金融業越來越開放的大趨勢。

　　規范第三方支付市場

　　叫停虛擬信用卡及二維碼支付，央行給出的理由是安全性待完善。360互聯網安全中心近日發布的報告顯示，通過二維碼傳播惡意程序的比例在2013年增長迅速。

　　《中國人民銀行支付結算司關于暫停支付寶公司線下條碼（二維碼）支付等業務意見的函》中提到，線下條碼（二維碼）支付突破了傳統受理終端的業務模式，其風險控制水平直接關系到客戶的信息安全和資金安全。目前，將條碼（二維碼）應用于支付領域有關技術，終端的安全標準尚不明確。而虛擬信用卡突破了現有信用卡業務模式，在落實客戶身份識別義務、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究。

　　中國人民銀行支付結算司副司長周金黃表示，與傳統業務相比，包括二維碼支付、虛擬信用卡在內的創新業務，涉及不少新的技術、新的流程和新的識別技術，某些方面目前的既有規則并未涵蓋，存在一定風險隱患，央行需要對此進行進一步研究。

　　對于《支付機構網絡支付業務管理辦法》草案征求意見稿，易觀智庫高級分析師張萌認為，央行在發放移動支付牌照后，只是對第三方支付企業的法律地位有了一個基本認可，這只是一個起點，后續各方面還需要有一個規范。

　　張萌表示，這份征求意見稿反映出第三方支付經過一段時間的“野蠻生長”后，央銀行已經開始著手對其進行全面規范和整頓，但對第三方支付的影響還得看最終出臺的文件。

　　有觀點稱，對數額設限，央行的想法是將支付機構網絡支付定位為小額消費賬戶，是銀行支付渠道的一個補充。而且央行希望第三方支付機構能夠更多在金融基礎設施缺乏的地方提供支付服務。但牌照下發后的這幾年，支付機構卻在搶占發達地區的市場，更熱衷在金融資源積聚的大城市跑馬圈地，這是央行所不愿看到的。

　　央行內部人士也證實了這一說法，在征求意見稿中有一條規定“超過限額的，應通過客戶的銀行賬戶辦理”，目的是引導虛擬賬戶向小額、便民、業務風險可控的方向發展，將大額交易引至銀行賬戶處理。

　
　　創新與監管之惑

　　在今年全國“兩會”上，“互聯網金融”首次被寫入政府工作報告，令互聯網公司拍手叫好、奔走相告。中國人民銀行副行長潘功勝也表示，對互聯網金融這個金融新品種態度明確，第一就是要鼓勵創新和發展。

　　而央行最近接連出臺對第三方支付進行限制的措施，似乎又給互聯網公司兜頭澆了一盆冷水，把剛鼓起來的熱乎勁又給摁了下去。

　　“說好的鼓勵創新哪兒去了？”第三方支付人士抱怨道。該人士認為，互聯網金融這樣的新興業態不可能沒有風險，但是因此過度強調風險，就會將金融創新扼殺掉。

　　中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇認為，對于互聯網金融的風險管理，管理層還是不要急著“限制”。“我們過度強調風險的話，可能就會使得一些金融創新無疾而終，當然我們也不能說無視它的風險，我想要把握好一個平衡。”

　　中央財經大學金融法研究所所長黃震認為，互聯網金融創新可能會存在一些風險和安全隱患，央行從網絡安全、信息安全以及風險防范的角度采取一定的管理手段，也是考慮到當前互聯網金融創新勢頭越來越猛，涉及的人群越來越多，為了防止發生系統性金融風險而采取的一種必要措施。

　　張萌的看法則比較中立，她認為，創新和監管爭取要做到一個動態的、良性的平衡，在互聯網金融領域，缺任何一方都不會取得很好的發展。

　　其實在鼓勵創新的同時，在今年的政府工作報告以及高層表態上，都提及了“完善金融監管協調機制，守住不發生系統性和區域性金融風險的底線”的內容。中國人民銀行行長周小川就表示，互聯網金融業務在政策、監管、調控等方面不能完全適應，需要進一步完善。

　　互聯網金融發展到今天，既有實時到賬、便利消費的顛覆式創新，也有網絡詐騙、賬戶盜刷等新的隱憂。如何在創新與風險防控之間找到一個最佳的平衡點，需要監管層好好地動一番腦筋。